本文为教学示例，情节为虚构合成，用于讲解意外认定的裁判逻辑。
案例情节（教学示例）
张师傅夜间猝死于出租屋。家属以其持有 50 万意外险为由申请理赔，主张"意外死亡"。保险公司以"猝死属于疾病"拒赔。保单未附加猝死责任。
争议焦点：意外的四要件
条款通用定义——外来的、突发的、非本意的、非疾病的：
- 猝死医学机理是疾病（心源性/脑源性），第四要件即不满足
- 家属可能主张"不明原因死亡应推定意外"——司法实践中有"死因不明时举证责任分配"的争议：若保险公司能初步证明存在疾病基础，倾向于疾病认定；若尸检仍无法查明，部分法院按比例或不利归属于保险公司处理
示例案件的走向
无猝死责任附加 + 死因明确为心源性猝死 → 意外险拒赔成立。但需注意：
- 若有附带身故责任的定期寿险，猝死可获寿险赔付（寿险只保身故，不问原因——免责内除外）
- 部分意外险条款约定"猝死视同意外"或设独立猝死保额——条款怎么写就怎么赔，这正是对比条款的价值
给投保人的启示
- 想覆盖猝死：选购明写"含猝死责任"的意外险（通常有 6-48 小时的发病至死亡时限条件）
- 家庭支柱同时配置寿险——意外险替代不了寿险
本篇为教学示例，猝死定义与时限以具体条款为准。