本文为教学示例，情节为虚构合成，用于讲解常见争议点。
案例情节（教学示例）
李女士 2023 年 1 月 10 日投保医疗险（等待期 30 天至 2 月 9 日）。1 月 28 日因咳嗽就诊查出肺部结节，医生建议随访。3 月 20 日确诊肺癌申请理赔。保险公司主张：结节发现于等待期内，属于等待期内已发生的疾病征兆，拒赔。
争议焦点
- 等待期内"确诊"与"出现症状"是两件事：条款通常写"等待期内确诊的疾病不承担责任的才不赔"。李女士等待期内仅"发现结节、建议随访"，确诊（病理诊断）发生在等待期后——对被保险人有利。
- 连续诊疗的衔接：部分条款写"等待期内发病、持续治疗的不再赔付"。"发病"如何证明？靠病历主诉与检查时间线。若等待期内已有明确诊断结论，则落在免责内。
- 举证责任：保险公司主张等待期内发病，需以客观病历为据，不能仅凭推测。
示例案件的合理走向
结节发现≠确诊，确诊时间（3 月 20 日，取病理报告日）在等待期后，且等待期内未开始针对性治疗——按多数同类裁判思路，获赔概率较高。但若病历显示 1 月 28 日已"考虑肺癌可能、建议立即住院"，结论可能反转。
给投保人的启示
- 等待期内非必要不体检、不就诊（急症该看还得看）
- 就诊病历是唯一的时间线证据，描述务必准确
- 投保趁健康时办，等待期拖不起
本篇为教学示例，具体以条款"等待期"约定与医学材料为准。